É Verdade

Williamson afirma que KK é a única suposição suspeita.

Eu afirmo que o conhecimento de Magoo de seus limites visuais prejudica o Ii.

Magoo pode saber que a árvore não tem 0 cm de altura.

Ele pode saber isso só de olhar.

O mesmo vale para as conclusões de altura negativa nas primeiras centenas de iterações do raciocínio.

Ele não tem razão para duvidar de que sabe que alturas tão baixas estão erradas.

Ele pode saber que ele sabe.

As implicações da KK aqui são todas sem problemas.

Mas em algum ponto o valor "i + 1" entra na faixa de altura que até mesmo a capacidade visual de Magoo restringe a altura da árvore.

Magoo não precisa saber nada como sua margem visual exata de erro.

Talvez Magoo conheça sua margem visual de erro apenas dentro de um intervalo muito vagamente identificado.

Ainda, em algum momento, o raciocínio alcança algum valor onde primeiro Magoo definitivamente tem uma boa razão para pensar que a faixa embaçada dentro da qual a altura da árvore se encontra poderia incluir i + 1.

Quando este ponto é alcançado, a base de Magoo para a conclusão de que a árvore não tem mais de 1 cm de altura tem um invalidador.

O invalidador é a chance, da perspectiva de Magoo, que a altura da árvore seja i + 1 polegada.