perto da morte

Outro argumento é que "os museus ricos e seguros em todo o mundo são os guardiões da cultura para essas culturas que não são desenvolvidos o suficiente para preservar de forma confiável e proteger suas antiguidades."

Eu quero saber quem nomeou esses museus (e as culturas brancas que existem no), "guardiões da cultura", e mais importante, que eles estão guardando-o de?
A tendência de brancura para universalizar-se e elevar a sua própria especificidade cultural como um stand-in para o património colectivo da humanidade tem consequências devastadoras para aqueles que se encontram fora dela.

Ele cria a situação absurda que temos aqui, onde as pessoas estão discutindo seriamente que os artefatos culturais precisam ser protegidos contra as culturas que os criaram.

A sugestão de que os povos africanos têm que provar que eles são dignos de sua própria herança cultural é um insulto e absurdo.
Em última análise, é rico para uma força colonizadora para virar e dizer a cultura que teve uma mão em não destruir tem o conhecimento necessário para salvaguardar os seus próprios artefatos culturais.
As potências coloniais absolutamente a intenção de destruir as culturas que eles entram em contato com e monopolizam simultaneamente conhecimento dessas culturas.

Este impulso de preservar os objetos culturais "para as gerações futuras" que os museus ocidentais estão supostamente fazendo tem beneficiado grandemente através da gestão de alienar objectos culturais das pessoas que os criaram.

Como disse digitais herança especialista Tayiana Chao no Twitter, é como dizer: "nós admiramos o seu gênio, mas desprezam a sua humanidade, e para isso, você deve ser grato".
Quanto àqueles argumentando que os povos africanos não têm a capacidade ou o interesse de preservar os seus próprios artefactos culturais, eles também têm sido provado errado.

Em 2012, por exemplo, como um conflito al-Qaeda apoiado travada no norte do Mali, as pessoas locais usaram carroças, barcos e correios adolescentes contrabandear para fora do Timbuktu uma valiosa colecção de manuscritos que estavam em perigo de ser destruída.
Estes manuscritos não foram sequestradas em um arquivo, mas foram mantidos em segurança por famílias individuais para séculos - algo antitético à ética carcerário de museus ocidentais.

Eles foram cuidadosamente contrabandeado para fora da cidade, uma caixa de cada vez, em uma operação que levou meses.
Esta visão paternalista que o colonialismo era um favor precisa ser feito com a distância, categoricamente.

Não deve haver cooperação, circulação e empréstimos de longo prazo desses objetos: apenas uma clara e inequívoca, a restituição.

E a restituir - para aqueles no Ocidente que não estão cientes - significa, literalmente, para retornar um item ao seu dono legítimo.
Na semana passada, a mídia dos EUA demonstrou mais uma vez que ele tem uma Palestineproblem.

CNN suspendeu o contrato de comentarista e Temple University Professor Marc Lamont Hill, depois que ele fez um discurso nas Nações Unidas, na qual criticou a ocupação israelense e os abusos dos direitos palestinos.
Hill com base seu discurso muito em fatos.

Ele citou as leis israelenses que discriminam contra os palestinos; o uso da violência arbitrária do aparato de segurança de Israel; o uso da tortura contra prisioneiros palestinos; a negação do devido processo aos palestinos por tribunais israelitas; a restrição de movimento nos territórios ocupados, etc - todas as violações que têm sido bem documentadas e condenadas pela ONU e uma miríade de rightsorganisations humanos.
No entanto, CNN, que no ano passado adotou um novo slogan - "factos em primeiro lugar" - não parecem concordar com estes fatos.

Depois de organizações pró-Israel, como o Anti-Defamation League (ADL) condenou o discurso, a estação de TV foi rápido para cortar seus laços com Hill.