Seu Diretor

Deacon et al 1997, George 1998 e Barns et al afirmam que o trabalho social existe principalmente dentro de um contexto social do qual ele emerge. Ainda que hoje existam influências externas como a globalização e a pressão para competir dentro do mercado econômico internacional, exercendo pressão sobre como a política social é administrada. Permanece o fato de que a política social estará ligada a uma sociedade ou comunidade específica e à sociedade na qual ela existe. Ao tentar compreender as origens do trabalho social britânico, é importante reconhecer o clima político e social vigente em um dado período histórico. . Harris e Mcdonald (2000), Harris e Yueh-Ching Chou (2001) Isso é compartilhado por Jordan 1984 13 quando ele questiona 'Tornar-se um assistente social deve ser entendido em termos de' 'ajudando' ',' ' cuidar ou conteúdo terapêutico do trabalho, ou de acordo com os poderes e responsabilidades oficiais, burocráticos, legais e até mesmo potenciais coercitivos que ele implica. As origens do trabalho social podem ser encontradas até meados do século XIX como uma das soluções para combater a pobreza durante um período. período de abundância vitoriana. O país como um todo estava no auge da grande destreza econômica do comércio, indústria, finanças, agricultura, silvicultura e pesca. Essa prosperidade trouxe orgulho e satisfação entre os bem-sucedidos cidadãos de elite que afirmavam que a conquista era por meio do trabalho duro individual. A existência da pobreza não era uma preocupação e era atribuída a um indivíduo. A pobreza dificilmente era notada por lei e era descrita como auto-infligida e uma necessidade infeliz. Historicamente, o COS é visto como o originador do trabalho social. Um aspecto principal da COS foi sua ênfase e enfoque no trabalho individual, uma abordagem ainda evidente nas evidências contemporâneas da Londres vitoriana, de que a pobreza, o crime e a mendicância eram enormes. Nestes ambientes havia pessoas genuínas na pobreza precisando de ajuda. O COS acreditou e notou que a agenda da lei pobre era inadequada e na verdade piorou a situação dos pobres. Acima de tudo, o crescimento maciço de outras organizações de caridade duplicou as tarefas com o principal COS e teve impacto sobre os pobres. Esses dois fatores desiludidos e desmoralizados para engajar-se em estratégias emancipadoras não havia distinção entre merecedor e indigno que levava as pessoas a serem complacentes e eles apenas começaram a explorar e depender de lei pobre / caridade para apoio do que se reinventar para serem independentes.