Consequentemente,

Um quarto e último conjunto de reflexões diz respeito às doutrinas de Kant da "unidade da razão" e do "bem maior", uma união sistemática de virtude e felicidade. Embora Engstrom mencione essas doutrinas em alguns apartes e notas de rodapé ocasionais, ele não lhes dá atenção constante neste livro. Mas parece-me, à luz das reflexões precedentes, que a concepção de conhecimento prático e de auto-constituição de Engstrom é difícil de se desvencilhar de tais doutrinas. Se, como Engstrom sustenta, é essencial ao conceito de conhecimento que todos os julgamentos sejam capazes de "concordância necessária" e "apoio mútuo" baseados na própria faculdade cognitiva, então isso pode implicar reivindicações significativas sobre o conteúdo do conhecimento prático e sobre a relação entre conhecimento prático e conhecimento teórico. E se, como Engstrom sugere, a forma de autoconstituição de seres racionais finitos implica que qualquer desejo seja compatível com sua busca "como membro de um sistema de elementos pertencentes a um fim comum" (p. 78) e que a felicidade é um fim necessário para agentes finitos como nós, então o objeto apropriado de nosso conhecimento prático deve ser o "bem completo", a união da moralidade e da felicidade, não apenas da moralidade. Agora, se todo conhecimento prático deve estar se apoiando mutuamente e na concordância necessária, então o conhecimento prático do bem intrínseco ("moralidade") ) só é possível se puder estar em harmonia e concordância necessária com o conhecimento prático do bem completo. ("Dupla universalidade" em juízos sobre bondade intrínseca pode ser necessária, mas isso não parece suficiente para conhecimento prático genuíno, por causa disso.) Qualquer conhecimento prático implica que a moralidade deve harmonizar-se com a felicidade. Inversamente, se o bem completo parece inatingível por nossas ações (por causa de nossa consciência prática primitiva de nossa finitude e poder limitado), então o "conhecimento prático" do bem total não é possível para nós, o que parece implicar que o conhecimento prático per se não é possível (já que "o conhecimento é essencialmente um todo") e, portanto, a moralidade, entendida como conhecimento prático do bem intrínseco, também não é possível. Mesmo que o nosso "